CMSms 2.0 kommt mit Silk Framework
In der Entwicklung der Version 2.0 von CMS made simple gibt es eine News zu vermelden. Chefentwickler Ted Kulp kündigte im CMSms Blog an, dass CMS made simple 2.0 auf einem selbstentwickelten Framework namens "Silk Framework" basieren wird.
Das Silk Framework soll die Entwicklung von CMS made simple in Zukunft einfacher machen. Außerdem solle es auch für andere PHP-Projekte verwendet werden können. Dazu unterliegt es der MIT Open Source Lizenz, dadurch ist es auch für die Verwendung in kommerziellen Projekten freigegeben. Bestandteile des Silk Frameworks sind unter anderem:
- ADODB5 - Datenbank-Abstraktionslayer mit Unterstützung von MySQL, Postgres, SQLite, u.a.
- Silk ORM - ein ActiveRecord Pattern, wodurch Datenbank-Inhalte objektorientiert angesprochen werden können
- Smarty - die bekannte Template Engine
- Magic MVC - Model View Controller, mit dem sich die Entwicklung in Modell, Präsentation und Steuerung aufteilen lässt
- jQuery - das bekannte Javascript Framework mit einigen Javascript Hilfen, um Ajax einfacher zu benutzen
- Event system - der bekannte Ereignis-Handler aus CMSms 1.x
- Unit testing - Möglichkeit, Unit Tests am MVC zu integrieren
- Users, groups, permissions - gruppenbasierte Benutzerverwaltung mit Berechtigungen, um Logins aus CMSms projektübergreifend zu verwenden
- OpenID - Login werden das OpenID Protokoll unterstützen
Laut Ted Kulp soll das Framework bereits in groben Teilen bestehen. Die Entwicklung von CMSms 2.0 soll ab sofort auf dieses Framework umgestellt werden. Angeblich wäre dies nur ein kleiner Eingriff in die derzeitige Entwicklung. Den englischen Blog-Artikel von Ted Kulp findet Ihr hier.
Ich würde sagen, klingt auf jeden Fall interessant. Das Silk Framework werde ich mir auf jeden Fall einmal genauer anschauen. Vielleicht kann man es ja für das ein oder andere Projekt verwenden.
Kommentare:
Piratos - Freitag, 23. Januar 2009, 18:31
Zunächst mal Grüsse an das Vogtland, habe selbst mal fast 2 Jahre in Zwota gelebt.
Was CMSMS betrifft bin ich ebenfalls sehr gespannt was da kommen wird und soll.
Bis jetzt ist da rein nichts zu sehen.
Die SVN Version jedenfalls enthält da nichts und ist auch zu nichts zu gebrauchen - noch Monate von einer Alpha Version entfernt.
Wäre gut wenn die Devs bei CMSMS es mal schaffen würden die aktuelle Version auf E_STRICT zu heben, davon ist alles noch sehr sehr weit entfernt.
Nicht reden nachschauen:
http://github.com/tedkulp/silk/tree/master
und da ist noch wenig bis nichts.
Mal lesen und verstehen = das werden nur wenige verstehen = die alte Modulebasis ist voll daneben = es wird kaum Leute geben die damit neue Module erstellen werden.
Und ich schätze minimal 1 Jahr wird es dauern bis Silk fertig ist und wahrscheinlich nochmals ein halbes Jahr bis es zur CMSMS 2.0 kommen wird (wenn überhaupt) - gemessen an der bisherigen Entwicklungsgeschwindigkeit.
Man muss es sich mal überlegen, wie lange die 2.0 versprochen wurde, wie potemkinsche SVN Versionen aufgebaut wurden die zu nichts taugten noch nicht einmal zur Testinstallation - warum sollte das jetzt anders werden - mit einer Beruhigungspille Silk ?
Immerhin gibt es inzwischen eine offizielle Webseite zum Silk Framework: http://silkframework.com/
Hoffen wir mal, dass das Warten sich lohnt.
Nun das ist richtig und ich glaube ich das sein Framework etwas richtig gutes werden wird - für Profis und damit meine ich gewerbliche Anwender mit tiefen Background.
Der Sourcecode wird aber bei Github gehalten, da muss man nachschlagen wenn man den Sand sehen will.
Die Idee mit einem Framework anzufangen um daraus ein CMS zu entwickeln ist aber alt.
So geschehen mit meinem Framework Powersite, das es schon in einigen Versionen gibt und vom Profi wie auch interessiertem Laien eingesetzt werden kann.
Nun ist meine Version 2 beim köcheln, die erste Beta kommt in Kürze.
Wer sich nicht um Äusserlichkeiten schert kann schon mal unter
http://demo.powercms.org/turbo sehen wie fix das Teil ist auf einem ganz normalem shared Webserver.
Wir liegen bei Verbrauch normal:711392 Verbrauch Spitze:1048576 Gesamtzeit:0.012704133987427 und das alles ohne Cache und doppelten Boden.
Es wird eines der ganz wenigen Titel wo empfohlen wird das memory_limit nach Möglichkeit auf 4 MB oder weniger einzustellen.
So das war's - hoffe für dich das das Schneeschippen bei euch nun mal aufhört.
Ich hatte bisher bei noch keine CMSms Webseite Probleme mit der Geschwindigkeit. Wer hier Probleme hat, sollte wohl eher bei seinem Webhoster die Ursache suchen.
Die Vorteile von Smarty als Template Engine möchte ich auch nicht missen. Smarty spart mir bei der Umsetzung komplexer Templates viel Zeit und dem Kunde damit Geld.
Meine Kunden sind von CMS made simple auch begeistert, denn die Bedienung fällt hier leicht. Besonders die Trennung von Menü und Seiten hatte vielen Kunden bei anderen CMS oft Probleme bereitet.
Neben der einfachen Bedienung ist es die leichte Erweiterbarkeit mit eigenen Modulen oder Plugins, die Vielzahl der vorhandenen Module und Plugins, die Ereignisverwaltung und einiges mehr, was mir an CMSms so gut gefällt und ich noch bei keinem anderem CMS gefunden habe. Die Versionen von CMSms 1.x oder die Mehrsprachversion CMSms MLE bieten alles, was ich für meine Kunden benötige. Ich bin gespannt, ob das mit CMSms 2.0 noch getoppt werden kann.
Natürlich gibt es eine große Anzahl von Anwendern die damit zufrieden - das steht ausser Frage.
Aber die orientieren sich mit einem Vergleich zu anderen Titeln wie Joomla.
Nun gut - diese Argumente sind bekannt aber vielleicht nur zu oberflächlich.
Man nehme die aktuelle Version und installiere sie mit einer E_STRICT - Einstellung.
Dann hat man einen ersten Eindruck zur Code - Qualität.
Innerhalb von weniger als einer Stunde könnte man diese Dinge beseitigen.
Ich weiss das weil ich die 1.5.2 innerhalb von einer halben Stunde auf E_STRICT gebracht habe, als reines Übungsstück.
Die Frage stellt sich, warum die Developer von CMSMS das nicht machen - die müssten das noch sehr viel schneller können.
Bereits ab PHP 5.3 wird CMSMS bei normaler Fehlereinstellung nur noch bedingt lauffähig sein - mit anderen Worten - in Kürze.
Was die Power betrifft:
Man nehme die nur die ersten drei aus der Show Off:
4,824455 / 41 / 6037904 / 0
0.197699 / 55 / 6180548 / 6459588
0,200937 / 42 / 7574368 / 8041872
Dann weiss man das ein solcher Titel nur für eine kleine Site geeignet ist.
Man generiere mit einem Testscript z.B. 500 Seiten schön verteilt meinetwegen bis Level 4 und probiere dann mal aus was passiert.
Aber bitte Ruhe bewahren und nicht weiter ärgern.
Man nehme nur 10 Module die dort mit den höchsten Downloadzahlen gemarkert sind, installiere sie und teste sie aus .
Man greife sich wahllos 10 Module aus den ganzen Projekten heraus und man wird feststellen, das 80 bis 100% nicht laufen werden.
Module sind eigentlich eine Lachnummer, da man die meisten Dinge mit einem schlichten Plugin und das auch noch selbst installierend machen kann.
Man will mehrere Sprachen und stellt fest das es das serienmäßig nicht gibt - nur eine inoffizielle gehackte Version macht es möglich und das auch noch hinten rum und wenn man genau hinsieht auf Basis eines uralten Vorschlages von mir.
Das allein hat PCMS Anwender zugeführt die bereits mehrere tausend Websites damit erstellt haben.
Smarty als Templateengine ist ja klar, aber es ist nicht mehr das Mass aller Dinge, aber auch klar eine Engine muss sein.
Was die einfache Bedienung betrifft ist man über den Anfangsbestand nicht hinaus gekommen.
Viele Dinge wie z.B. allein Suchmöglichkeiten in den Inhalten im Adminbereich gibt es nicht.
Direkte Xajax - Unterstützung im Frontend - völlig unbekannt.
Textauszuüge bei der Suche im Frontend - völlig unbekannt.
Logische Verknüpfungen verschiedener Art oder Wildcardsuche oder Auschluss von Kombinationen sucht man ebenfalls vergebens.
Die Liste könnte man noch verlängern.
Für mich ist es klar, das eine CMSMS 2.0 diese Dinge abstellen wird, weil sie es abstellen muss.
Für mich ist auch klar, das das System nicht schneller sondern langsamer werden wird.
Ich halte es für durchaus denkbar, das sich die Core - Entwicklungszeit mit Silk reduzieren wird.
Ich halte es aber auch für sehr wahrscheinlich, das die privaten Moduleentwickler da nicht mithalten können, was sie ja auch jetzt schon nicht mehr können.
Das aber bedeutet - die Anzahl der Zusatzmodule wird sich Richtung 0 bewegen.
Ich hoffe und wünsche es mir auch, das CMSMS 2.X diese vielen Dinge abstellen wird - wenn nicht wären die Konsequenzen sehr unschön.
Das mag alles sein, doch wie gesagt, ich hatte bisher mit der Geschwindigkeit (auch bei größeren Sites mit vielen Zugriffen) noch keinerlei Probleme - allerdings hoste ich die Seiten auch nicht auf einem Billig-Hosting-Paket.
Bei den Modulen musste ich auch schon öfters selbst Hand anlegen, aber nur dadurch wird ja auch etwas weiter entwickelt. Und es ist zumindest immer schon eine Grundlage da, die man ausbauen kann. Aktuell baue ich gerade ein Shop-System - da bin ich froh, dass es Module gab, die zumindest das Grundlegende erfüllen, die Anpassungen sind für einen Web Developer nicht das Problem, zumal die Module einen sehr einfachen Aufbau haben. Ich glaube auch nicht, dass Module wie Shops, Blogs, Kalender, etc. mit Plugins abgedeckt werden können, denn hier wird meist ein eigenes Backend benötigt.
Für Ajax-Funktionalitäten hat bisher jQuery völlig ausgereicht und mit der Mehrsprach-Version hatte ich bisher auch noch keine Probleme.
TPLE habe ich schon einmal bei dem Portal www.plauener.de als Template-Engine eingesetzt. Die verschachtelte Struktur und die fehlenden Funktionen von Smarty macht dort die Weiterentwicklung bis heute noch schwer.
Ich würde mir PowerCMS ja gern mal anschauen, kann aber auf der Seite keine funktionierende Live-Version mit zugänglichem Backend finden. Auch Screenshots vom Backend fehlen und als Module/Plugins ist nur eine Bildgalerie gelistet ...
Natürlich kann man so etwas wie Gästebuch mit einem Plugin erledigen, haben wir ja schon vor langer Zeit gemacht und machen es z.b. mit PowerSite auch heute noch.
Klar ist auch das solche Dinge die sehr häufig im Einsatz sind, ein besseres Backend verdienen, auch das haben wir realisiert, so sind Gästebuch, Termine(Kalender), Kommentare im Backend bedienbar.
Der grundsätzliche Unterschied zu CMSMS ist der, das wir keinerlei Moduleverwaltung benötigen um alles darstellen zu können, Plugin rein in den Inhalt und gut ist, wird es nicht benötigt kostet es nix.
Was fehlende Funktionen TPLE vs . Smarty betrifft muss ich schmunzeln, denn unter TPLE kann alles eingesetzt werden was PHP anbietet und das ist mehr als Smarty vorzeigen und leisten kann.
Und eine verschachtelte Struktur gibt es da auch nicht.
Es ist eine Klasse mit 166 Zeilen netto, benötigt ein Verzeichnis templates und ein Verzeichnis plugins und das war es auch schon.
Wie viele Verzeichnisse benötigt Smarty ?
Was für einen Lernaufwand muss man betreiben um Smarty zu können ?
Und was kommt dabei heraus - ein ganz normales PHP Script, das letzten Ende die Ausführung erledigt.
Genau das kann man sich sparen, zudem PHP auf jedem Lehrplan eines Webdesigners steht.
Zu den anderen Dingen - natürlich haben wir eine Demo, allerdings ohne Backend und wir haben eine ziemlich umfangreiche Wiki, da gibt es auch reichlich Screenshots, auch vom Backend.
Ausserdem ist es ja kein Thema sich eine Version lokal zu installieren.
Und wir haben zu der normalen Version für Profianwender eine ganze Batterie von Spezialversionen, wie z.B. die mandantenfähige Version, die z.B. aktuell als komplexes Hotelbuchungssystem arbeitet mit über 900 Mandanten, die jeweils ein eigens Web mit eigener Hierarchie, eigenen News, eigenen Terminen (Kalender), eigenen RSS Feeds etc. haben und die im Schnitt ihre Inhalte in 5 Sprachen anbieten - das sind zur Zeit über 43000 Seiten die da gehalten werden.
Und es wird da auch das von Haus aus laufende Xajax genutzt ohne Ende.
Das führe ich mal als Beispiel an, da bei dieser Sache die CMSMS MLE Version voll durchgefallen ist, weil unbrauchbare Sprachsteuerung und kaum Chancen das auch auf Mandantenbasis betreiben zu können und last but not least - viel zu langsam ist.
Man könnte noch lange dies und jenes anführen.
Das Hauptproblem bei CMSMS ist ganz einfach dieses - es wird dort nicht richtig gearbeitet.
Wer heute bei denen in den Bugtracker schaut, findet dort akzeptierte Fehler die 2 Jahre und älter sind.
Dinge wie die fehlenden Blocks in der Vorschau sind als Fehler über 5 Jahre bekannt, innerhalb von 10 Minuten wäre das lösbar, dann heisst es aber auf einmal man müsste zuviel in der Struktur ändern - das nenne ich die User auf den Arm nehmen.
Wer sich als Progger hinstellt und vor Jahren die 2 er Version ankündigt, die nur auf PHP 5 arbeiten soll, dann die Aktion GoPHP 5 unterstützt , rein nichts abliefert und nun den Anwendern Hoffnungen auf Basis eines Framework macht, was zu nichts kompatibel ist , der muss es sich gefallen lasse, wenn jemand sagt - ihr arbeitet zu wenig.
Wenn man auf der anderen Seite bei der Installation meckert, weil kein PHP 5 im Einsatz ist, aber selbst eine Lauffähigkeit unter PHP 4.X bescheinigt, der ist nicht besonders glaubwürdig.
Wer es noch nicht einmal schafft ein solches Werk mit einem Zeitaufwand von einer Stunde höchstens auf E_STRICT zu bringen um sich damit eine Zukunftssicherheit zu beschaffen, der darf sich nicht wundern, wenn es ab PHP 5.3 an diversen Stellen knacken wird.
Und wenn man dann noch einen ganzen "Haufen" von Developern auflistet fragt man sich, was machen die eigentlich ?
Ich mache den ganzen Kram allein, habe aber für einige Dinge Top - Spezialisten zur Hand, die mich ausgiebig beraten, aber nichts proggen - und dann ist eine Menge wert.
Also wir sollten es dabei belassen und hoffen das sich da etwas bessern wird, auch wenn ich da meine begründete Zweifel habe.
Also ich habe Power CMS jetzt installiert und mir auch einmal das Forum und das Wiki angeschaut. Mein Fazit ist, das PowerCMS im Vergleich zu CMSms Vor-und Nachteile hat.
Der Geschwindigkeitsvorteil von PowerCMS ist für mich unrelevant, meine CMSms-Seiten werden innerhalb von Millisekunden aufgebaut - noch schneller brauche ich es nicht. Und die Server werden auch immer schneller. Schließlich benutze ich ja auch kein Windows 95 mehr, nur weil es schneller läuft ...
Interessant ist der Ansatz mit der Mehrsprachigkeit, vielleicht kann man den ja mal in CMSms integrieren.
Im Vergleich gibt es zu CMSms wesentlich mehr zugängliche Module, Plugins und Dokumentationsmaterial sowie Lösungsansätze im Forum. Der Teamgeist ist hinter CMSms einfach klarer erkennbar. Es werden hier auch andere Meinungen akzeptiert und Lösungen dafür diskutiert.
Ja es werden eine Menge mehr zugänglicher Module und Plugins aufgelistet.
Aber 2/3 aller Einträge sind entweder uralt und passen ganz und garnicht zu den laufenden Versionen oder haben noch nie etwas angeboten und fast beim ganzen Rest gibt es viel nachzuarbeiten.
Wer so etwas anführt sollte vielleicht mal recherchieren.
News,Gästebuch,Captcha, Album, universelles Kontaktplugin, Kalender, Kommentare, mehrsprachliche Ausführung der Inhalte mit eigener Hierarchie, Suchen mit Wilddcard und Joker plus Relevanzgewichtung nebst Textauszug und das auch im Backend, CSV Import, XML Import,Excel-Import, Google Sitemap, RSS Reader, RSS Geber, Datensicherung (Backup und Restore), Xajax im Frontend,Seitenschutz und einiges mehr ist bei uns im Standard enthalten und das alles bei einem minimalen Speicherverbrauch und enormer Geschwindigkeit und zudem E_STRICT.
Das muss man sich bei CMSMS mit extra Einheiten erst suchen und wahrscheinlich basteln bis es funktioniert.
Was die Doku dort betrifft muss ich schmunzeln.
Teamgeist ? Ein Team besteht ja mindestens aus 2 Leuten - wie ich schon sagte mache ich das allein.
Und wenn du also von einem Teamgeist redest muss es ja auch eines geben.
Da stellt sich die Frage was das Team denn geleistet hat , denn der Unterschied von der 0.11 er zu heute sind netto vielleicht 20 Stunden reine Arbeit.
20 Stunden in den ganzen Jahren !!
Die schaffen es ja noch nicht einmal die aktuellen Versionen von Fremdlibs in die aktuell 1.5.3 zu packen und das auch schon bei der 1.5 .
Also ein Teamgeist muss sich im Output bemerkbar machen, denn das Produkt ist bei denen auch das Ziel - aber da kommt nix.
Lösungen diskutiert ?
Soll ich an dieser Stelle dir den Blog voll schreiben mit Fundstellen aus dem Forum dort - das kann nicht dein ernst sein, das würde auch zu weit führen.
Lösungen gefunden ?
Allein die Nachfrage dort nach einer Suchmöglichkeit mit Textauszug führte zu nix.
Aus dem Grunde benutzt Cyberman auf der cmsmadesimple.de unverändert Pisearch als Suchmittel, und das stammt von mir (dagegen habe ich rein nichts einzuwenden).
Also wir sollten es wirklich belassen und es, was CMSMS betrifft auf Basis Hoffnung setzen.
Das kann da entweder nur sehr viel besser werden oder der Titel geht unter.
Es stecken weitaus mehr als 20 Stunden Arbeit in CMSms seit der 0.11, allein ich habe Tage an Arbeit investiert. Das empfinde ich als ungerechtfertigten Angriff auf das CMSms-Dev-Team, die Modulentwickler, die Übersetzer, Gestalter und Forums-Mitglieder. Wenn ich mir allein das News-Modul von PowerCMS anschaue, so fehlen da die ganzen letzten Entwicklungen, die u.a. das Modul für die Suchmaschinenoptimierung brauchbar gemacht haben. Das Kommentar-Modul habe ich selbst um Trackbacks, verbesserten Spamschutz, etc erweitert. Derzeit bin ich an der Weiterentwicklung einer kompletten E-Commerce-Lösung, während andere Entwickler andere Module oder das CMS selbst weiterentwickeln, und wieder andere Übersetzungen liefern. Es stecken Jahre an Entwicklung in CMSms, wenn man alles zusammen nimmt und die Nutzer von CMSms sind dankbar dafür. Außerdem sieht das Backend von CMSms schon viel besser aus als in PowerCMS ;)
Bei CMSms gibt es ein gut funktionierendes Modul-Repository, einfacher Module installieren geht nicht. Der Großteil davon funktioniert auch, zudem noch in vielen verschiedenen Sprachen. Es gibt dort hunderte Module und Plugins für alle möglichen Anwendungsfälle. Bei PowerCMS gibt es hingegen nur für die grundlegenden Bedürfnisse Module. Bei einem Shop, Blog oder Modulen für Seminare, etc findet man schon nichts mehr. Es mag sein, dass es Module für Buchungssysteme oder andere Dinge gibt, aber was nützen die einem, wenn sie nicht frei zugänglich sind. Für die meisten von Dir genannten Module gibt es sehr wohl gut funktionierende Module in CMSms, viele habe ich persönlich sogar im Einsatz. Diese Module werden kontinuierlich weiter entwickelt. Und wenn doch einmal etwas fehlt, was hindert einen daran, auch mal selbst etwas zu machen, und es dann allen anderen zur Verfügung zu stellen?
Ein Team besteht nicht allein aus einem Entwickler. Neben den Entwicklern gibt es die Modulentwickler, Übersetzer, Gestalter, Forums-Poster und nicht zuletzt die Anwender. Die Zusammenarbeit zwischen diesen Leuten macht ein Team aus. Jeder, der das Forum von PowerCMS mit dem von CMSms vergleicht, wird erkennen, dass es hier große Unterschiede im Teamgeist gibt. Nur auf eine Person zu bauen, finde ich zudem etwas riskant. Ich empfinde die Arbeit mit den ganzen Leuten hinter CMSms als sehr angenehm. Natürlich werden auch mal Vorschläge oder Entwicklungen abgelehnt, aber das ist in jeder Entwicklergemeinschaft so.
Ich finde auch, wir sollten es dabei belassen. Ich finde es schade, dass Du mit Deiner Arbeit eine Eigenentwicklung vorantreibst, anstatt mit allen anderen gemeinsam an einem besseren CMSms zu arbeiten.
Mehrsprachigkeit: Habe soeben CMSms MLE installiert, funktioniert anstandslos. Alles was man für die Übersetzung der wichtigsten Inhalte braucht.
Ich sehe mit leichter Verwunderung, dass Piratos jede sich bietende Möglichkeit nutzt um über CMSms zu lästern. Auch in seinem eigenen Forum dreht sich die Hälfte der Beiträge um CMSms. Warum?
Piratos, das sollte Dir eigentlich am A... vorbeigehen, so wie die Entwicklungen bei Typo3, Drupal, Joomla usw. Oder ist das Hassliebe :)
Marcus Radisch - Dienstag, 19. Mai 2009, 19:15
Hallo zusammen,
ich finde das was Piratos hier macht unter aller würde. Es ist das eine offene und faire Kritik anzubringen aber was anderes nur zu meckern. Hier treffen 2 CMS Entwickler aufeinander, die sich wohl zusammentun sollen, wenn jeder ein wenig von seinen Vorstellungen abrückt würde aus den beiden CMS höchstwahrscheinlich auch ein ernstzunehmender Gegner werden zu Joomla und Co. Aber allein wird das nicht. Ich schlage Vor ihr beide trefft euch mal im echten leben und besprecht das bei einem guten kühlen Bier. Dann gründet eine Seite und startet eine Entwicklung.
Viele Grüße
Marcus Radisch
Andiministrator - Mittwoch, 20. Mai 2009, 10:44
Also bei einem Bier bin ich immer dabei ...
Werbeagentur / Chris - Donnerstag, 17. September 2009, 15:27
Wann soll es denn endlich konnen?
Ist ja schon zig mal verschoben worden...
Das frage ich mich auch. Aber noch mehr frage ich mich, ob CMSms 2.0 nicht doch aus der 1.xer Serie von CMSms entstehen wird, hier geht die Entwicklung zumindest immer weiter voran und es werden auch bereits Sachen eingebaut, die eigentlich erst für CMSms 2.0 gedacht waren. Also vielleicht kommt CMSms 2.0 ja direkt nach CMSms 1.9. CMSms 1.7 kommt ja nun auch demnächst ...
Einen Kommentar schreiben
Trackback-URL